Gyógyszerek, gyógy szerek és egyebek...
Az utóbbi időben elég sokat gondolkodtam a gyógyszerekkel, gyógyhatású készítményekkel
kapcsolatos nyilatkozatokon, híreken, hirdetéseken, mindenféléken.
Szeretném mindjárt az elején tisztázni, hogy amit itt leírtam az az én saját
"különbejáratú" véleményem, még akkor is, ha számos forrást átnéztem
előtte
Nem kívánok lehetőleg egyetlen terméket sem megnevezni, mert sem reklámot sem
ellenreklámot nem akarok.
Kizárólag gondolatébresztőnek szánom.
Mostanában történt, történik az egészségügy átalakítása és ez bizony megmozgatta a területet. Hallhattunk mindenféle nyilatkozatokat hozzáértőktől, hozzá nem értőktől és olyanoktól, akik hozzáértőnek hiszik magukat.
Az egyik ilyen nyilatkozat, ami különösen tetszett, hogy "az egészség
nem üzlet".
Ezek szerint
- nem kell félteni a befektetőktől az egészségügyet (ki az a hülye aki oda fektet
be, ahol nincs értelme)
- bizonyára valami fatális véletlen lehet, hogy a főműsoridőben sugárzott méregdrága
reklámok jelentős hányada gyógyszerekről szól
- kizárólag valamilyen tömeges elhivatottságnak és nagyfokú emberbarát megnyilvánulásnak
köszönhető, hogy az orvosi karok még mindig a túljelentkezéstől leginkább "sújtottak"
Elgondolkodtam továbbá azon, hogy
Vajon csak az én családom ilyen piszok szerencsés, hogy alig kell gyógyszerre
költenünk?
Vajon miért vett valaki - a "nagy gyógyszermizéria
idején" - annyi fejfájás elleni szert, amennyit az egész családom egész
életében nem szedett be? (Vitték mint a cukrot,
pedig azzal ellentétben nem tárolható korlátlan ideig.)
Úgy tűnik a gyógyszerek alapvetően két csoportba sorolhatók:
- "hagyományosak"
- "egyebek"
Hagyományosak
A "hagyományos" kategóriában tartozó szereket rendkívül szigorú szabályok
alapján fejlesztik, tesztelik, engedélyezik (törzskönyvezik).
Az "egyebek" esetén elég, ha nem okoznak problémát.
Egy "hagyományos" gyógyszer megjelenéséig nagyon hosszú idő telik el.
Először is keresnek olyan vegyületeket, amelyek a molekulaszerkezetük alapján potenciálisan jók lehetnek valami "nyavalya" ellen. Ezeket a műveleteket ma már a legtöbb esetben számítógépes "böngészéssel" végzik.
Az így kiválasztott vegyületeket aztán tényelegesen szintetizálják és elkezdődnek a "szokásos" kísérletek in vitro és "out vitro". Először kísérleti állatok generációin vizsgálják, hogy az esetleges örökletes hatások is kiszűrhetők legyenek.
Aztán, ha addig minden "OK", akkor jöhetnek a klinikai kísérletek.
Ennek is megvannak a szigorú szabályai. Az első persze, hogy lehetőleg ne pusztuljanak
el az önkéntjelentkezők.
Nagyon lényeges, hogy "kettős vakteszteket" végezzenek a "placebo
hatás" kiszűrésére. Ennek az a lényege, hogy aki a kísérleti alanyokkal
közvetlen kapcsolatban van, az sem tudja, hogy beadott tabletták (egyebek) melyike
tartalmazza a vizsgálni kívánt hatóanyagot és melyik nem.
Ha ez is sikeres, akkor van egy új gyógyszer,
ami remélhetőleg alkalmas arra, amire kifejlesztették.
(Pl. Egy antibiotikumtól elvárható, hogy pusztítsa el a kórokozókat, de ne pusztítsa
a szervezet sejtjeit. Egy fájdalomcsillapítótól elvárható, hogy csillapítsa
a fájdalmat, de ne okozzon mondjuk kiütést, szívproblémát, hozzászokást, stb.)
Egyebek
Van aztán az "egyebek" kategória. Az ide tartozó gyógy szerektől is elvárják, hogy ne okozzanak problémát, de úgy tűnik a "tényleges hatásuk" az nem annyira fontos.
Talán meglepőnek tűnhet, de léteznek olyan gyógyszerek, amelyekre nincsenek
egzakt klinikai tesztek!
Tehát, ha valami akármilyen új gyógyszert
forgalomba akar hozni valaki, akkor a fentebb említett eljárást végig kell csinálnia.
Ha viszont egy akármilyen szert "megfelelő módszerrel" addig hígít,
amíg már garantáltan a hatóanyag egyetlen molekuláját sem tartalmazza, akkor
azt nyugodtan forgalomba lehet hozni a fenti vizsgálatok nélkül is.
Ezeket a szereket akármilyen hosszú ideig lehet szedni. (A semmi az hosszú távon
sem okoz problémát.)
Együtt szedhetők a "hagyományos" gyógyszerekkel is. (Garantáltan nem
tapasztalható antagonizmus, vagy szinergizmus.)
Nincs mellékhatásuk. (És hatásuk?)
Érdekességnek egy példa, ami igazán megtetszett.
Kíváncsiságból belenéztem a "hígított
gyógyszerek"
listájába és mindjárt az elején egy igazi gyöngyszemre bukkantam:
Acidum Nitricum ... golyócskák. (Szándékosan nem írom ki a teljes nevét.)
"Növényi és ásványi
anyagok felhasználásával készült szacharóz
alapú golyócskák."
- Első kérdés mindjárt, hogy akkor miért ez a neve?
Az Acidum Nitricum nem más, mint a salétromsav,
amit az ékszerészek választóvíznek
neveznek, mert az aranyon
kívül gyakorlatilag minden fémet
felold, és a fehérjéket
roncsolja. (Ezt a reakciót alkalmazzák a fehérjék
kimutatására - xantoprotein-reakció,
jellegzetes sárgás elszíneződést okoz. Akinek már került a kezére salétromsav,
tapasztalhatta.) Persze nem ilyen hígítás esetén (D 10 - ami ha jól tudom 1
: 10 milliárdhoz) , ami egy csepp salétromsavat
jelent több mint 20 szabvány úszómedencényi vízben.
A salétromsav egyébként
hevesen reagál szerves anyagokkal, mint például a golyócskák alapját képező
szacharózzal (ez nem
más mint répacukor,
amit általában egyszerűen csak cukornak hívunk).
- A következő kérdés akkor, hogy ilyen hígításban nem reagálnak, vagy ha mégis,
akkor a gyógyszer tulajdonképpen a reakciótermékeket
tartalmazza?
- Nézzük, mennyi salétromsavat
tartalmaz valójában?
A salétromsav (HNO3)
móltömege 63 g, ennek
a 10 milliárdod része 0,0000000063 g. A gyógyszer
leírása szerint ebből van 10 g-nyi golyócskában 0,033 g, ami végül is 0,0000000002079
g salétromsavat
jelent . Ennyi salétromsav
már bizonyára nem okoz komoly fehérjeroncsolást.
Kérdés egyáltalán jelen van-e még és nem reagálta össze magát a répacukorral.
Egyébként a 63 g salétromsavban
6x1023 molekula
található, tehát az említett hígításban még mindig van 6x1013 molekula,
illetve a golyócskák 10 grammjában még ennek a 3,3%-a, ami darabszámra ugyan
elég sok, de már nem szívesen vállalkoznék a kimutatására hagyományos analitikai
módszerekkel. (Ennél egyébként sokkal nagyobb hígításokat is alkalmaznak pl.
D78. Ez 1 : 1078, ami egyetlen molekulát
jelentene az Univerzum
teljes anyagában!)
- A másik gyönyörűség:
"Mivel a ... golyócskák a száj nyálkahártyáján keresztül szívódnak fel,
ezért tanácsos minél hosszabb ideig a szájban tartani és hagyni, hogy a nyelv
alatt oldódjon fel."
- Ez teljesen világos, ugyanakkor
"Csecsemőknek - a félrenyelés veszélye miatt - kizárólag vízben
oldva szabad a golyócskákat
alkalmazni."
Bár tulajdonképpen a gyomorban is van nyálkahártya, ezért vélhetően a csecsemőknél
is azon keresztül fog felszívódni.
- A körülbelül 2 oldalas tájékoztatóból éppen csak az nem derül ki, hogy tulajdonképpen
mire kell szedni. (Pedig igazán érdekelt volna, hogy milyen betegség esetén
hatásos a salétromsavas
répacukor.)
Viszont kiderül például, hogy
"Ez ideig mellékhatás nem ismeretes."
- ugyanakkor
"Túladagolás esetén forduljon homeopátiás orvoshoz."
A 20g-os kiszerelés egyébként több mint 1200 Ft. Az nem derül ki, hogy hány
golyócskát tartalmaz ez a 20 g, de naponta 3 x 8-at kell elszopogatni!
- A leírásból kiderül az is, hogy
"Akut esetben az adagolást óránként ismételhetjük, naponta maximum 12
alkalommal.
Időskorú betegek esetén a gyógyszer
megszorítások nélkül alkalmazható."
Tehát akár 12X8-at is elszopogathatunk, de minek az akut esete esetén?
- És akkor mi a túladagolás?
Ezeknél a szereknél - az "ideológia szerint" - nagyon fontos az orvos
és a beteg közötti kapcsolat. (A te hited gyógyít.) Ezért nem hajlandók alávetni
a "hagyományos" gyógyszerek esetén alkalmazott eljárásoknak.
És persze nyilván sokan tapasztalnak "csodás" gyógyulásokat, ami végül
is nem meglepő.
(Én pl. ugyanannyi idő alatt gyógyulok ki a náthából gyógyszerrel,
mint anélkül. A "híg gyógyszer"
is biztosan lenne legalább ennyire hatásos.)
Vannak persze további tetszetős ideológiák az ilyen szerekkel kapcsolatban. Pl. az, hogy a hatóanyag "rezgése" akkor is benne marad az oldatban, ha magát a hatóanyagot már "kihígították" belőle. (Kész csoda, hogy a ciánszennyezés után már nem döglenek a halak, pedig a cián rezgése még mindig ott van a vízben. Ennél nagyobb hígításokat is alkalmaznak ezeknél a szereknél!)
Ezt a címszavamat évekkel ezelőtt írtam, de most (2011.01.27.) elolvasva úgy
tűnik semmit sem változott a véleményem.
Egy ma reggel hallott újabb gyöngyszem miatt szedtem elő. Első számú közszolgálati
rádiónk állatorvosa javasolt lovaknak méhcsípés ellen méhekből készült homeopátiás
szert. (Vele egyébként hosszas levelezésem volt a témában, de nem tudtuk meggyőzni
egymást.)
A fentebbi példánál egyértelmű, hogy az adott anyag /a példában a salétromsav
illetve a répacukor/
feloldódik vízben
és hígítható jó sokáig.
A méheknél viszont bajban vagyok. A méh azért egy elég "bonyolult rendszer",
nem lehet csak úgy feloldani.
Valami drasztikus savas
vagy lúgos oldat
biztosan készíthető, de annak már nem sok köze lenne szegény méhhez.
Próbáltam utánanézni és találtam is valami gyöngyszemet. Igaz ezt a szert nem
lovaknak ajánlják, de az ideológiai igazán fantasztikus. Létezik ugyanis olyan
homeopátiás szer, ami leírása szerint "a mézelő méh (latinul apis mellifera)
információját tartalmazza".
Erre mondaná volt kollégám, hogy "igen?".
Arról már hallottam, hogy pl. ízületi betegségek esetén a méhcsípést jó hatásúnak
tartják (mint ahogy a szerről szóló cikkben is említik). De mit jelent az, hogy
a "méh információját tartalmazza". Biztosan a méh "feldolgozása
során" az oldószer,
hordozó anyag molekuláiba "titkosírással" belerezegték magukat a feldolgozott
méh részei.
Elgondolkodtam rajta, hogy amennyiben sikerülne megfejteni ezt a "rezgéstitkosírást",
vajon mit tartalmazna?
Én vagyok a méh potrohának a rezgése - vagy
Én vagyok a (méh potrohában lévő) kitinmolekula
rezgése - vagy
Én vagyok a (méh potrohában lévő kitinmolekula)
szénatomjának rezgése.
Mindenesetre az ideológia szerint elég, ha az említett információ átrezeg az
ízületekbe, a méhcsípésre nincs is szükség. (Ez egy fájdalommentes információátadás.)
Az már csak hab a tortán, hogy létezik holdfényt tartalmazó homeopátiás szer.
Vajon hogy készül, mi rezeg benne és mire jó? És persze a leginkább az izgatna,
hogy mi a hatásmechanizmusa.
Amíg ezt összeszedtem eszembe jutott még egy ötlet.
A homeopátia egyik alapelve a hasonlót hasonlóval, a másik pedig a minél hígabb
annál jobb.
Ebből logikusan következik, hogy aki minden nap elszopogat egy homeopátiás szert
(a salétromsavtól
a méh információján át a hígított holdfényig) az örökké és egészségesen fog
élni. Hiszen mindenféle anyag belerezgi magát a testébe. (Hacsak el nem üti
egy autó - bár lehet, hogy már fejlesztik az "autó információját tartalmazó
homeopátiás szert is")
Most (2017.02.21.) ismét aktuálissá vált a téma. A napokban döbbenten hallottam, hogy magyar orvosi egyetemen tanítják a homeopátiás szerek alkalmazását!!! Nehezen tudom elképzelni hogyan lehet erről tudományosan beszélni, miközben az MTA annyira nem tekinti tudoánynak, hogy a tudományos vizsgálatával sem kíván foglalkozni.
Ugyanakkor (szerencsére) egyre többen szorgalmazzák, hogy a homeopátiás szerek esetén is előírás legyen a törzskönyvezés. Ez egy csapásra megoldaná a problémát. Ha gyógyszer, akkor így egyértelműen kiderülhet a hatékonysága, vagy a hatástalansága. Ez az egyetlen jó megoldás.
Egyebek 2
Persze a hagyományos gyógyszereknek
is megvan a maga problémája. Sokkal kevesebbet kellene szedni belőlük. Akkor
sokkal kevesebb lenne pl. a rezisztens baktérium (meg persze a gyógyszergyárak
haszna).
A legtöbb ember valahogy megszokta, hogy pl. legkisebb fejfájás esetén bekap
valami "divatos gyógyszert", ami persze olyan hatékony, mint a -5
(mert az egyből hat).
Itt vannak aztán az olyan "csodák", mint a forró C-vitaminos
ital (amitől szinte azonnal elmúlik a nátha). Csak tudnám minek bele az aszkorbinsav,
amikor az 60°C fölött úgy is elbomlik.
A reklámok másik nagy hányadát teszik ki az ilyen gyógyhatású készítmények.
Félelmetes haszon lehet rajtuk a reklám mennyiségből ítélve.
Mindenre van ilyen. Lehetőleg valami nagyon hatékony, általában gyógynövénykivonat,
amit már az ókorban is alkalmaztak. (Legfeljebb akkor sem tudták, hogy minek.)
Nem is értem, hogy miért van annyi álmatlan, allergiás, mindenféle nyavalyákkal
küszködő ember, amikor itt van a rengeteg hatékony (de legalább is drága) szer.
Csak be kellene venni, és máris tökéletesen alszik, tökéletes az emésztése,
elmúlik a depressziója, és alig várja, hogy menstruálhasson, mert az sem okoz
gondot.
Szóval vannak azért kérdések és "csodálkoznivalók" bőven a "gyógyszerfronton".
Azt hiszem azonban a jól működő immunrendszer az, ami igazán csodákra képes.