Gyógyszerek, gyógy szerek és egyebek...

Az utóbbi időben elég sokat gondolkodtam a gyógyszerekkel, gyógyhatású készítményekkel kapcsolatos nyilatkozatokon, híreken, hirdetéseken, mindenféléken.
Szeretném mindjárt az elején tisztázni, hogy amit itt leírtam az az én saját "különbejáratú" véleményem, még akkor is, ha számos forrást átnéztem előtte
Nem kívánok lehetőleg egyetlen terméket sem megnevezni, mert sem reklámot sem ellenreklámot nem akarok.
Kizárólag gondolatébresztőnek szánom.

Mostanában történt, történik az egészségügy átalakítása és ez bizony megmozgatta a területet. Hallhattunk mindenféle nyilatkozatokat hozzáértőktől, hozzá nem értőktől és olyanoktól, akik hozzáértőnek hiszik magukat.

Az egyik ilyen nyilatkozat, ami különösen tetszett, hogy "az egészség nem üzlet".
Ezek szerint
- nem kell félteni a befektetőktől az egészségügyet (ki az a hülye aki oda fektet be, ahol nincs értelme)
- bizonyára valami fatális véletlen lehet, hogy a főműsoridőben sugárzott méregdrága reklámok jelentős hányada gyógyszerekről szól
- kizárólag valamilyen tömeges elhivatottságnak és nagyfokú emberbarát megnyilvánulásnak köszönhető, hogy az orvosi karok még mindig a túljelentkezéstől leginkább "sújtottak"

Elgondolkodtam továbbá azon, hogy
Vajon csak az én családom ilyen piszok szerencsés, hogy alig kell gyógyszerre költenünk?
Vajon miért vett valaki - a "nagy gyógyszermizéria idején" - annyi fejfájás elleni szert, amennyit az egész családom egész életében nem szedett be? (Vitték mint a cukrot, pedig azzal ellentétben nem tárolható korlátlan ideig.)

Úgy tűnik a gyógyszerek alapvetően két csoportba sorolhatók:
- "hagyományosak"
- "egyebek"

 

Hagyományosak

A "hagyományos" kategóriában tartozó szereket rendkívül szigorú szabályok alapján fejlesztik, tesztelik, engedélyezik (törzskönyvezik).
Az "egyebek" esetén elég, ha nem okoznak problémát.

Egy "hagyományos" gyógyszer megjelenéséig nagyon hosszú idő telik el.

Először is keresnek olyan vegyületeket, amelyek a molekulaszerkezetük alapján potenciálisan jók lehetnek valami "nyavalya" ellen. Ezeket a műveleteket ma már a legtöbb esetben számítógépes "böngészéssel" végzik.

Az így kiválasztott vegyületeket aztán tényelegesen szintetizálják és elkezdődnek a "szokásos" kísérletek in vitro és "out vitro". Először kísérleti állatok generációin vizsgálják, hogy az esetleges örökletes hatások is kiszűrhetők legyenek.

Aztán, ha addig minden "OK", akkor jöhetnek a klinikai kísérletek.
Ennek is megvannak a szigorú szabályai. Az első persze, hogy lehetőleg ne pusztuljanak el az önkéntjelentkezők.
Nagyon lényeges, hogy "kettős vakteszteket" végezzenek a "placebo hatás" kiszűrésére. Ennek az a lényege, hogy aki a kísérleti alanyokkal közvetlen kapcsolatban van, az sem tudja, hogy beadott tabletták (egyebek) melyike tartalmazza a vizsgálni kívánt hatóanyagot és melyik nem.
Ha ez is sikeres, akkor van egy új gyógyszer, ami remélhetőleg alkalmas arra, amire kifejlesztették.
(Pl. Egy antibiotikumtól elvárható, hogy pusztítsa el a kórokozókat, de ne pusztítsa a szervezet sejtjeit. Egy fájdalomcsillapítótól elvárható, hogy csillapítsa a fájdalmat, de ne okozzon mondjuk kiütést, szívproblémát, hozzászokást, stb.)

 

Egyebek

Van aztán az "egyebek" kategória. Az ide tartozó gyógy szerektől is elvárják, hogy ne okozzanak problémát, de úgy tűnik a "tényleges hatásuk" az nem annyira fontos.

Talán meglepőnek tűnhet, de léteznek olyan gyógyszerek, amelyekre nincsenek egzakt klinikai tesztek!
Tehát, ha valami akármilyen új gyógyszert forgalomba akar hozni valaki, akkor a fentebb említett eljárást végig kell csinálnia.
Ha viszont egy akármilyen szert "megfelelő módszerrel" addig hígít, amíg már garantáltan a hatóanyag egyetlen molekuláját sem tartalmazza, akkor azt nyugodtan forgalomba lehet hozni a fenti vizsgálatok nélkül is.
Ezeket a szereket akármilyen hosszú ideig lehet szedni. (A semmi az hosszú távon sem okoz problémát.)
Együtt szedhetők a "hagyományos" gyógyszerekkel is. (Garantáltan nem tapasztalható antagonizmus, vagy szinergizmus.)
Nincs mellékhatásuk. (És hatásuk?)

Érdekességnek egy példa, ami igazán megtetszett.
Kíváncsiságból belenéztem a "hígított gyógyszerek" listájába és mindjárt az elején egy igazi gyöngyszemre bukkantam:

Acidum Nitricum ... golyócskák. (Szándékosan nem írom ki a teljes nevét.)
"Növényi és ásványi anyagok felhasználásával készült szacharóz alapú golyócskák."
- Első kérdés mindjárt, hogy akkor miért ez a neve?
Az Acidum Nitricum nem más, mint a salétromsav, amit az ékszerészek választóvíznek neveznek, mert az aranyon kívül gyakorlatilag minden fémet felold, és a fehérjéket roncsolja. (Ezt a reakciót alkalmazzák a fehérjék kimutatására - xantoprotein-reakció, jellegzetes sárgás elszíneződést okoz. Akinek már került a kezére salétromsav, tapasztalhatta.) Persze nem ilyen hígítás esetén (D 10 - ami ha jól tudom 1 : 10 milliárdhoz) , ami egy csepp salétromsavat jelent több mint 20 szabvány úszómedencényi vízben. A salétromsav egyébként hevesen reagál szerves anyagokkal, mint például a golyócskák alapját képező szacharózzal (ez nem más mint répacukor, amit általában egyszerűen csak cukornak hívunk).
- A következő kérdés akkor, hogy ilyen hígításban nem reagálnak, vagy ha mégis, akkor a gyógyszer tulajdonképpen a reakciótermékeket tartalmazza?
- Nézzük, mennyi salétromsavat tartalmaz valójában?
A salétromsav (HNO3) móltömege 63 g, ennek a 10 milliárdod része 0,0000000063 g. A gyógyszer leírása szerint ebből van 10 g-nyi golyócskában 0,033 g, ami végül is 0,0000000002079 g salétromsavat jelent . Ennyi salétromsav már bizonyára nem okoz komoly fehérjeroncsolást. Kérdés egyáltalán jelen van-e még és nem reagálta össze magát a répacukorral. Egyébként a 63 g salétromsavban 6x1023 molekula található, tehát az említett hígításban még mindig van 6x1013 molekula, illetve a golyócskák 10 grammjában még ennek a 3,3%-a, ami darabszámra ugyan elég sok, de már nem szívesen vállalkoznék a kimutatására hagyományos analitikai módszerekkel. (Ennél egyébként sokkal nagyobb hígításokat is alkalmaznak pl. D78. Ez 1 : 1078, ami egyetlen molekulát jelentene az Univerzum teljes anyagában!)
- A másik gyönyörűség:
"Mivel a ... golyócskák a száj nyálkahártyáján keresztül szívódnak fel, ezért tanácsos minél hosszabb ideig a szájban tartani és hagyni, hogy a nyelv alatt oldódjon fel."
- Ez teljesen világos, ugyanakkor
"Csecsemőknek - a félrenyelés veszélye miatt - kizárólag vízben oldva szabad a golyócskákat alkalmazni."
Bár tulajdonképpen a gyomorban is van nyálkahártya, ezért vélhetően a csecsemőknél is azon keresztül fog felszívódni.
- A körülbelül 2 oldalas tájékoztatóból éppen csak az nem derül ki, hogy tulajdonképpen mire kell szedni. (Pedig igazán érdekelt volna, hogy milyen betegség esetén hatásos a salétromsavas répacukor.)
Viszont kiderül például, hogy
"Ez ideig mellékhatás nem ismeretes."
- ugyanakkor
"Túladagolás esetén forduljon homeopátiás orvoshoz."
A 20g-os kiszerelés egyébként több mint 1200 Ft. Az nem derül ki, hogy hány golyócskát tartalmaz ez a 20 g, de naponta 3 x 8-at kell elszopogatni!
- A leírásból kiderül az is, hogy
"Akut esetben az adagolást óránként ismételhetjük, naponta maximum 12 alkalommal.
Időskorú betegek esetén a gyógyszer megszorítások nélkül alkalmazható."

Tehát akár 12X8-at is elszopogathatunk, de minek az akut esete esetén?
- És akkor mi a túladagolás?

Ezeknél a szereknél - az "ideológia szerint" - nagyon fontos az orvos és a beteg közötti kapcsolat. (A te hited gyógyít.) Ezért nem hajlandók alávetni a "hagyományos" gyógyszerek esetén alkalmazott eljárásoknak.
És persze nyilván sokan tapasztalnak "csodás" gyógyulásokat, ami végül is nem meglepő.
(Én pl. ugyanannyi idő alatt gyógyulok ki a náthából gyógyszerrel, mint anélkül. A "híg gyógyszer" is biztosan lenne legalább ennyire hatásos.)

Vannak persze további tetszetős ideológiák az ilyen szerekkel kapcsolatban. Pl. az, hogy a hatóanyag "rezgése" akkor is benne marad az oldatban, ha magát a hatóanyagot már "kihígították" belőle. (Kész csoda, hogy a ciánszennyezés után már nem döglenek a halak, pedig a cián rezgése még mindig ott van a vízben. Ennél nagyobb hígításokat is alkalmaznak ezeknél a szereknél!)

Ezt a címszavamat évekkel ezelőtt írtam, de most (2011.01.27.) elolvasva úgy tűnik semmit sem változott a véleményem.
Egy ma reggel hallott újabb gyöngyszem miatt szedtem elő. Első számú közszolgálati rádiónk állatorvosa javasolt lovaknak méhcsípés ellen méhekből készült homeopátiás szert. (Vele egyébként hosszas levelezésem volt a témában, de nem tudtuk meggyőzni egymást.)

A fentebbi példánál egyértelmű, hogy az adott anyag /a példában a salétromsav illetve a répacukor/ feloldódik vízben és hígítható jó sokáig.
A méheknél viszont bajban vagyok. A méh azért egy elég "bonyolult rendszer", nem lehet csak úgy feloldani. Valami drasztikus savas vagy lúgos oldat biztosan készíthető, de annak már nem sok köze lenne szegény méhhez.

Próbáltam utánanézni és találtam is valami gyöngyszemet. Igaz ezt a szert nem lovaknak ajánlják, de az ideológiai igazán fantasztikus. Létezik ugyanis olyan homeopátiás szer, ami leírása szerint "a mézelő méh (latinul apis mellifera) információját tartalmazza".
Erre mondaná volt kollégám, hogy "igen?".
Arról már hallottam, hogy pl. ízületi betegségek esetén a méhcsípést jó hatásúnak tartják (mint ahogy a szerről szóló cikkben is említik). De mit jelent az, hogy a "méh információját tartalmazza". Biztosan a méh "feldolgozása során" az oldószer, hordozó anyag molekuláiba "titkosírással" belerezegték magukat a feldolgozott méh részei.
Elgondolkodtam rajta, hogy amennyiben sikerülne megfejteni ezt a "rezgéstitkosírást", vajon mit tartalmazna?
Én vagyok a méh potrohának a rezgése - vagy
Én vagyok a (méh potrohában lévő) kitinmolekula rezgése - vagy
Én vagyok a (méh potrohában lévő kitinmolekula) szénatomjának rezgése.
Mindenesetre az ideológia szerint elég, ha az említett információ átrezeg az ízületekbe, a méhcsípésre nincs is szükség. (Ez egy fájdalommentes információátadás.)

Az már csak hab a tortán, hogy létezik holdfényt tartalmazó homeopátiás szer.
Vajon hogy készül, mi rezeg benne és mire jó? És persze a leginkább az izgatna, hogy mi a hatásmechanizmusa.

Amíg ezt összeszedtem eszembe jutott még egy ötlet.
A homeopátia egyik alapelve a hasonlót hasonlóval, a másik pedig a minél hígabb annál jobb.
Ebből logikusan következik, hogy aki minden nap elszopogat egy homeopátiás szert (a salétromsavtól a méh információján át a hígított holdfényig) az örökké és egészségesen fog élni. Hiszen mindenféle anyag belerezgi magát a testébe. (Hacsak el nem üti egy autó - bár lehet, hogy már fejlesztik az "autó információját tartalmazó homeopátiás szert is")

Most (2017.02.21.) ismét aktuálissá vált a téma. A napokban döbbenten hallottam, hogy magyar orvosi egyetemen tanítják a homeopátiás szerek alkalmazását!!! Nehezen tudom elképzelni hogyan lehet erről tudományosan beszélni, miközben az MTA annyira nem tekinti tudoánynak, hogy a tudományos vizsgálatával sem kíván foglalkozni.

Ugyanakkor (szerencsére) egyre többen szorgalmazzák, hogy a homeopátiás szerek esetén is előírás legyen a törzskönyvezés. Ez egy csapásra megoldaná a problémát. Ha gyógyszer, akkor így egyértelműen kiderülhet a hatékonysága, vagy a hatástalansága. Ez az egyetlen jó megoldás.

 

Egyebek 2

Persze a hagyományos gyógyszereknek is megvan a maga problémája. Sokkal kevesebbet kellene szedni belőlük. Akkor sokkal kevesebb lenne pl. a rezisztens baktérium (meg persze a gyógyszergyárak haszna).
A legtöbb ember valahogy megszokta, hogy pl. legkisebb fejfájás esetén bekap valami "divatos gyógyszert", ami persze olyan hatékony, mint a -5 (mert az egyből hat).

Itt vannak aztán az olyan "csodák", mint a forró C-vitaminos ital (amitől szinte azonnal elmúlik a nátha). Csak tudnám minek bele az aszkorbinsav, amikor az 60°C fölött úgy is elbomlik.
A reklámok másik nagy hányadát teszik ki az ilyen gyógyhatású készítmények. Félelmetes haszon lehet rajtuk a reklám mennyiségből ítélve.
Mindenre van ilyen. Lehetőleg valami nagyon hatékony, általában gyógynövénykivonat, amit már az ókorban is alkalmaztak. (Legfeljebb akkor sem tudták, hogy minek.)
Nem is értem, hogy miért van annyi álmatlan, allergiás, mindenféle nyavalyákkal küszködő ember, amikor itt van a rengeteg hatékony (de legalább is drága) szer. Csak be kellene venni, és máris tökéletesen alszik, tökéletes az emésztése, elmúlik a depressziója, és alig várja, hogy menstruálhasson, mert az sem okoz gondot.

Szóval vannak azért kérdések és "csodálkoznivalók" bőven a "gyógyszerfronton".
Azt hiszem azonban a jól működő immunrendszer az, ami igazán csodákra képes.


Felhasznált irodalom