Hírek, tények, hitek, tévhitek, jóslatok, statisztikák...

Gyakran kérdik véleményemet valamilyen megjelent hírrel kapcsolatban.
Az utóbbi időben közzétett számos információ és az ezekhez kötődő kérdések, kételyek "ihlettek" ennek a címszónak a megírására.

Szinte mindennap látható valahol valamilyen "abszolút igazság" valami aktuális kérdéssel kapcsolatban. Az ilyen írások szerzői általában tudni vélik az "egyedül üdvözítő" megoldást az adott témakörben. Megtalálták a rák ellenszerét (úgy általában), a megoldást arra, hogy valaki egy hét alatt 20 kilót fogyjon, a csillagjegyei alapján párt, munkát, stb. válasszon. Megmondják mit kell és mit nem kell enni ha valaki 120 évig akar élni. Kikiáltanak valamit "elsőszámú közellenségnek", aztán egy másik hasonló cikk pár hét múlva cáfolja az egészet is kiderül, hogy éppen ellenkezőleg, ez mindenre jó.

Megpróbálom összefoglalni mindazt amit az ilyen cikkek esetén érdemes tenni:

- Lehetőleg ne higgyünk el elsőre semmilyen információt, főleg az ilyen "abszolút megoldásokat".
- Próbáljunk meg utánanézni valamilyen más, eltérő forrásból.
- Gondolkodjunk el rajta, hogy egyáltalán lehetséges-e az állítás.
- A rendelkezésre álló összes információ alapján nézzük meg nincsenek-e azok egymással ellentmondásban.
- Próbáljuk meg kitalálni nem fűződik-e érdeke valakinek ahhoz, hogy ilyet állítson.

Nézzünk néhány példát a közelmúltból a fentiek alátámasztására.

Rendszeresen jelennek meg hírek arról, hogy a mobiltelefon mennyire káros. Egyesek szerint szinte "minden baj fő forrása". Statisztikai adatokkal is alátámasztják ezeket a "tényeket".
Gondoljuk végig lehetséges-e ez egyáltalán.
Hazánkban jelenleg több mobiltelefon van, mint ahány lakos!
Lehetetlen olyan statisztikát készíteni, amiből ilyen következtetést le lehetne vonni!
Ehhez kellene egy olyan, lehetőleg több tízezres "kontroll csoport" akik mindenben megegyeznek a mobiltelefonáló csoporttal (ugyanazok a táplálkozási és egyéb szokásaik, ugyanolyan körülmények között élnek, ugyanannyit mozognak, mindent ugyanúgy csinálnak), csak nem használnak mobiltelefont.
Ilyen kontrollcsoport nyilvánvalóan nem létezhet!
Ebből logikusan következik, hogy gyakorlatilag nincs olyan módszer, amivel akár az egyik (a káros hatásban hívők) akár a másik fél (a káros hatásban nem hívők) "tudományos alapossággal" alá tudnák támasztani a "hitüket".

Egy teljesen más példa ezúttal az édesítőszerek világából.
Évekkel ezelőtt az USA-ban a szacharint kikiáltották rákkeltőnek. Kutatási eredményekkel igazolták ezt a "tényt" és be is vonták a forgalomból, annak rendje és módja szerint. Aztán később kiderült, hogy vissza az egészet. A kutatásokat ugyanis (micsoda véletlen) a cukoripari lobbi finanszírozta és a szerencsétlen kísérleti állatok olyan mennyiségben kaptak szacharint, amitől csaknem azonnal elpusztultak. (Persze az is lehet, hogy csak a szacharin lobbi finanszírozott egy "ellenkutatást".)

Egy másik sokak által ismert példa az élelmiszeradalékok világából.
Ha valaki "E-számot" lát egy élelmiszeren általában azonnal kirázza a hideg. Különösen kétkedve figyeli az olyanokat, amikről már olvasta valahol, hogy az a "rettentően veszélyes" kategóriába tartozik. Az ilyeneket élből elhiszik, a legtöbb ember jól (meg)vezethető. Én is kaptam annak idején, még az "Internetes korszak" kezdetén olyan "láncmailt", ami felhívta a figyelmet arra, hogy E-330 nagyon veszélyes, feltétlenül kerülendő. Mindenki undorodva dobta félre mindazt, amiben a teljesen ártalmatlan citromsav található, mert ő volt a "főbűnös". Kész csoda, hogy ki nem irtották a citromfákat, mert annak a gyümölcse is tartalmaz E-330-at.

Mindig vannak mindenféle "divatok", amiket nem szabad "mereven értelmezni". Mindig próbáljunk meg gondolkodni, mielőtt döntünk. (Akkor is, ha fárasztó!)
Még néhány - döntést segítő - példa:
- A teljesen sovány tej ugyan nem hizlal, és kevesebb benne a koleszterin is, viszont hiányoznak belőle a zsíroldható vitaminok!
- A vér magas koleszterin szintje valóban káros, de a jelenlegi ismereteink szerint csak kis mértékben befolyásolható táplálkozással (+/- 1 érték), alapvetően örökletes tényezők határozzák meg. Nem mellesleg a koleszterin létfontosságú a szervezetben.
- A margarin egyesek (mondjuk pl. a gyártók, forgalmazók) szerint sokkal egészségesebb mint a vaj. Mások (mondjuk pl. a tejipar, szarvasmarha-tenyésztők) szerint viszont kimondottan káros. (Én speciel margarint eszem, mert könnyen kenhető, sokáig eltartható és olcsóbb, mint a vaj, de egyik félnek sem hiszek igazán.)
- A zöld tea nagyon egészséges, mert sok olyan polifenolt tartalmaz, amelyek antibiotikus és antioxidáns hatásuk miatt kedvezőek. Nem rég kiderítették, hogy a sok zöld tea, főleg a kivonatokat tartalmazó készítmények túlzott mértékű fogyasztása májkárosodást okoz.

Bár nem teljesen ide tartozik, de külön érdemes megemlíteni az időjóslást.
A szakembereknek általában nem hiszik el a "jósolt" időjárást, pedig elég jelentős háttér biztosítja a lehetőségekhez mérten megbízható adataikat. Ugyanakkor fantasztikusan népszerűek az olyan "hosszú távú jóslatok", amelyeknek semmi alapja.
Szűkebb pátriámban van egy évek óta működő "amatőr időjós", aki "megfelelő ideológiát" is kitalált "előrejelzésének" alátámasztására. Ettől már önmagában rosszul lesz minden természettudományos gondolkodású ember, de nem ez a lényeg.
A lényeg az, hogy "működik-e" a jóslat. (Legalábbis "józan ésszel" ezt hinné az ember.)
Nem tudom miért nem jut eszébe senkinek, hogy "tesztelje" a jóslatok "hatékonyságát", pedig nagyon egyszerű.
Az Interneten évekre visszamenőleg megtalálhatók az időjárási "tényadatok", amik már biztosan igazak, hiszen rég megtörténtek. Ezeket vetettem össze az említett úr, több helyen szintén megtalálható, adott időszakra vonatkozó jóslataival.
Az eredmény lesújtó volt. Még tendenciájában sem sikerült eltalálnia az időjárást az általam véletlenszerűen kiválasztott időszakokban! (Ha emelkedést jósolt, akkor éppen csökkent, vagy fordítva.)
Ennek ellenére előrejelzéseit viszik mint a cukrot és mindenki "csak a szépre emlékezik". (Biztosan van ugyanis egy-két olyan nap, amikor véletlenül "bejön". Ha például én azt állítom, hogy a következő évben július 18-án napos, meleg idő lesz elég nagy eséllyel eltalálom.)

Itt most nem foglalkozom olyan dolgokkal, mint a "vízérkutatás", "vízzel hajtott autó", "pívíz", "bolygóegyüttállás" és hasonló nyalánkságok, mert ez már más kategória...
Ezekre is igaz azonban amit fentebb említettem - próbáljunk meg gondolkodni!

Felhasznált irodalom