Tudomány / áltudomány és mindenféle pótlékok
Hasonló témával már foglalkoztam egyszer, de most újra eszembe juttatta virágzó
vérszilvám. Nagyon szép látvány, amikor kinézek az ablakomon mindig örömmel
tölt el. Ettől jó a hangulatom, ami nyilván kihat a "fizikai állapotomra"
is, mert az ember egy ilyen lény. Sok tényező befolyásolja a "működését".
Ezek között sok még a feltáratlan.
Ami miatt erről az egészről írok egy volt munkatársammal folytatott korábbi
beszélgetés felidézése.
Azt mondta ilyenkor be kell állni a fa alá és megfogni a törzsét. Nagyon hülyén
nézhettem rá, mert mindjárt el is magyarázta, hogy a virágzó fa tele van energiával
és annak egy része "beleköltözik" az emberbe.
Amikor visszakérdeztem, hogy miféle energia és hogyan költözik belém akkor hamar
megszakadt a beszélgetés.
Ez a bajom a "hívőkkel". Határozottan állítanak valamit, de ha az ember megpróbál észérvekkel (ahogy illik) beszélni erről akkor vagy megszakad a társalgás, vagy veszekedésbe torkollik.
A természettudomány "makacs dolog" csak észérvekkel "működik". Ha nem így lenne, akkor nem működne az egész, és biztosan nem jutottunk volna el idáig.
A témával kapcsolatban számtalan szebbnél szebb gondolat jutott eszembe és ezekkel ismét megpróbálom összefoglalni hogyan lehetne az említett hitet (jelenséget?) magyarázni vagy cáfolni a tudomány kialakult és többszörösen igazolt módszereinek alkalmazásával.
Induljunk ki abból, hogy a virágzó fa tényleg tele van energiával és ez képes "beleköltözni" az emberbe.
Először magát a tényt kell vizsgálni valamilyen módon.
Mondjuk véletlenszerűen kiválasztunk két embercsoportot. Lehetőleg mindenféle
korú, állapotú, nemű, stb. emberekből álljon és mindegyikből kettő legyen köztük
(mindkét csoportban egy).
Mindkét csoport szemét be kell kötni és valahogy meg kell akadályozni, hogy
a virág illatát érezhessék.
Az egyik csoport minden tagját virágzó fához, a másikat nem virágzó fához vezetik
és x ideig fogja a törzsét.
A csoport minden tagjának állapotát megvizsgálják az "esemény" előtt
és utána többször. (Közvetlenül utána, egy óra múlva, egy nap múlva...)
Ha nem figyelhető meg értékelhető eltérés a két csoport között, akkor ez a hatás
csak egy feltételezés volt.
Ha értékelhetően megfigyelhető a virágzó fát megérintők állapotának javulása
a "kontrollcsoporthoz" viszonyítva, akkor a virágzó fának tényleg
van valamilyen hatása. (Mivel nem a látvány vagy az illat
okozta ezt a változást, mert azt "kiküszöböltük", remélhetőleg nem
pszichés változásról van szó.)
Ez esetben már "csak" azt kellene megfejteni vajon mi okozza ezt. Mi az az "energia", ami "beleköltözik" az emberekbe?
Legelőször talán azt lenne célszerű meghatározni (egy hasonló kísérlettel),
hogy szükséges-e a fa megérintése vagy elég csak aláállni.
Ha érintés nélkül nem működik a dolog, akkor a továbbiakban azt kell vizsgálni,
hogy az érintéssel mi jutott át az emberekbe és hogyan?
Ha érintés nélkül is fennáll a dolog akkor további kísérletek szükségesek (hasonló
módon) annak eldöntésére, hogy milyen távolságból érvényesül a hatás, illetve
a hatás mértéke hogyan függ a távolságtól.
(Persze nyilván mindig olyan új csoportot kell alkalmazni, akik még garantáltan
nem ismerik a helyet, nem tudják eldönteni semmilyen módon - a kísérletet vezető
gesztusaiból sem (!) -, hogy mikor kerülnek virágzó fa és mikor nem virágzó
fa közelébe.)
Szóval a fentiekből látható, hogy nagyon hosszadalmas kísérletezés, vizsgálatok
szükségesek egy ilyen látszólag egyszerű dolog tudományosan megalapozott felméréséhez.
Az eredményekből azután fel lehet állítani különböző elméleteket. (Pl. ha kiderül,
hogy a távolsággal négyzetesen csökken a hatás,
akkor feltételezhetően, valamilyen elektromágneses
kölcsönhatás közvetíti az "energiát".)
Ezek után újabb kísérletek szükségesek annak eldöntésére, hogy az elméletek
közül melyik írja le jobban a jelenséget.
Ezen újabb kísérletek alapján igazolhatók, pontosíthatók vagy éppen cáfolhatók
az elméletek.
Persze szükség lenne sok-sok mérésre is, ha már van valami támpont, hogy mit
kellene mérni.
Nagyon jó műszereket sikerült már kialakítanunk, amelyek rendkívül érzékenyek
és nagyon gyenge jelek,
nagyon kis mennyiségek mérésére alkalmasak.
Ha nem sikerül semmit bizonyítani annak több oka lehet.
(Például elképzelhető, hogy nem volt teljesen körültekintően felépítve a kísérlet
és belekerült valami szubjektív tényező, ami félrevitte az egészet.)
A tudomány így működik, közösségileg ellenőrzött tudás, kollektív önkorrekciós
rendszer
Az, hogy valaki hisz valamiben nem bizonyít semmit.
Ha sokan hisznek benne az sem.
Az olyan "közvetett bizonyítékok", hogy a sógorom barátjának a húga
is ettől gyógyult meg, szintén nem tekinthetők tudományosan megalapozott bizonyítéknak.
Az áltudomány megelégszik olyan "bizonyítékokkal", mint:
- "ezt már régóta ismerik"
- "már a rómaiak is hittek benne"
- "háromszáz évvel ezelőtt XY neves tudós leírta a jelenséget, de a kéziratai
eltűntek"
Most (2013.09.13.) ismét aktuálissá vált a téma.
A napokban elég indulatosan otthagytam egy áltudományos előadásról készült videót,
amit meg akartak nézetni velem. Már az elején felháborodtam azon, hogy teljesen
elvetette a kontinensvándorlást (lemeztektonikát) és helyette valamiféle "özönvízelméletet"
hozott elő.
Ha jól értettem az ismerősömet, akkor szerinte a Föld
6000 éves (akkor teremtették) és ez az előadás ezt "bizonyítja".
Érdekes vélemény bontakozott ki előttem.
Ha jól értettem a fejtegetését, akkor ő igyekszik nyitott lenni minden dologra
és a sok alternatív elmélet közül ő ennél maradt. (Szóval szerinte a tudomány
egy "elméletáruház", ahol mindenféle elméletek "kaphatók"
és ezek közül az ember leveszi a neki tetszőt.) Szerinte a tudósok, ami igazolja
az elméletüket, azt közzé teszik, ami nem azt eltüntetik. (Ő viszont ezek szerint
tudja, hogy az általa kedvelt elmélet tudósa nem tüntette el az elméletét nem
igazoló dolgokat sem. /!?/)
Ilyen "bizonyítékmanipuláció" nyilván előfordulhat, de a tudomány
egésze nem így működik.
A tudományos társadalom egésze "kiszelektálja" az oda nem illő dolgokat,
mint ahogy ezt meg is tette az előadást tartó illetővel, hiszen őt "nem
jegyzik" a tudomány területén. Nem azért mert utálják, mert mást állít,
mint a "hivatalos tudomány", hanem mert az elmélete nem fér bele a
tudomány rendszerébe, mert tudományosan nem igazolható.
Az is érdekes számomra, hogy az ismerősöm úgy tűnik olyan hívő, aki a hitére "tudományos" bizonyítékokat próbál találni ebben a szerinte tudományos elméleteket kínáló "áruházban". És itt valóban minden megtalálható és mindennek az ellenkezője is.
Nekem valahogy rettentően irritáló, amikor az emberek egy része lenézi, nem hiszi el a "hivatalos tudomány" állításait és mindezt alkalmasint az interneten teszi közzé, ami a tudomány nélkül nem is létezne.
Ma (2013.09.18.) egy kicsit továbbgondoltam az egészet és összeszedtem az ezzel
kapcsolatos további gondolataimat.
Sajnos úgy tűnik, egy korábbi viccnek igaza van: a sötétség (az interneten is)
gyorsabban terjed, mint a fény.
Sokáig azt hittem minél többet tudunk a világról, minél komolyabb eredményeket
ér el a tudomány, az emberek annál okosabbak lesznek, és annál kevésbé hisznek
az ostobaságokban.
Sajnos úgy tűnik az emberiség tudásának legnagyobb tárháza az internet, nem
csak a tudást teszi mindenki számára hozzáférhetővé, hanem az ostobaságot is.
Ráadásul, úgy tűnik, az emberek jó része fogékonyabb az utóbbira.
Sokkal egyszerűbb tudomásul venni a jól tálalt ostobaságot, mint a gondolkodásra
késztető tudományos magyarázatokat.
Az internetet böngészve valóban úgy tűnhet sokaknak, hogy a Föld
6000 éves korát "igazoló elmélet" és a Föld
keletkezésével kapcsolatos, tudományosan alátámasztott többi elmélet egyenrangú,
és mindenki abban hisz, amelyikben akar.
Lehet, hogy baj van a természettudományos oktatás terén?
Lehet, hogy a tudománynak jobban kellene nyomulnia ebben?
Úgy tűnik, hogy a számtalan - tényleg jó - tudományos ismeretterjesztő műsor sem képes ellensúlyozni az ostobaság terjedését. Főleg, ha többen foglalkoznak a napi horoszkópjukkal, és az ilyen műsorok helyett a napi betevő szappanoperájuk n+1-ik részét nézik.
Végül egy újabb aktualitás, ami alapján tényleg úgy tűnik, hogy az ostobaság
áll nyerésre.
2017. novemberének második hétvégéjén megrendezték az Egyesült Államokban, Észak-Karolinában
a laposföld-hívők első konferenciáját. A résztvevők fejenként 26-66 ezer forintnak
megfelelő összeget fizettek ki a jegyért. (Biztos vették, mint a cukrot...)